In un articolo di Leonard Brand e James Firenze, intitolato stratigrafica distribuzione di vertebrati fossili impronte rispetto al corpo fossili (nota 1), gli autori fanno un affascinante studio dei siti di impronta fossile e correlano con la distribuzione dei fossili effettivi. Impronte fossili non sono veri fossili e sono più correttamente identificate con il termine "fossile traccia." Veri fossili sono i resti di effettivi dell'animale.
In loro confronto, essi mostrano che la quantità di uccelli e mammiferi fossili correlano con il numero di tracce fossili. In altre parole, dove si vede una grande quantità di fossili del record di roccia, si dispone di un corrispondente numero di impronte fossili di traccia. Tuttavia, quando si confrontano i rettili, anfibi e tracce fossili di dinosauro, essi non corrisponde al numero di effettivi fossili nel record di roccia.
Essi equiparare questo per il fatto che durante la prima parte dell'alluvione (i sedimenti del Triassico) i dinosauri erano più attivi, e durante l'ultima parte dell'alluvione (sedimenti Giurassico e Cretaceo superiore) c'erano molto pochi vivono anfibi o rettili per produrre le impronte, fatta eccezione per i grandi dinosauri. (Questo è in contrasto con il libro di terra giovane creazionista, Grand Canyon: monumento alla catastrofe, in cui tutti i sedimenti del Triassico, Giurassico e Cretaceo sono tutti "fine del diluvio.")
Confutazione
Ci sono diversi problemi con questa teoria. Come qualsiasi paleontologo sa, i fossili sono uno scenario di colpo e miss. Ci consideriamo fortunato quando troviamo un fossili di dinosauro. Tuttavia, abbiamo trovato molte tombe di massa dei dinosauri nel Giurassico e Cretaceo, che distorce i dati. Le condizioni erano giuste per la sepoltura di massa di queste ossa da fluviale, river systems (non sistemi di oceano o Flood globali relative). Scopriamo possiamo ancora sconosciuto coproliti, o grande abbondanza di fossili del Triassico, che rende la correlazione più vicino. Siamo fortunati di aver trovato coproliti che abbiamo, e sono certo che ci sono molti di più che non possiamo vedere perché sono coperti da altri strati di roccia.
In secondo luogo e, soprattutto, se il modello di alluvione è per essere creduto, tutti i dinosauri hanno dovuto essere uccisi durante i primi 40 giorni del diluvio. Al giorno 40, quando la pioggia interrotta, l'acqua era al suo più profondo. Perché poi abbiamo coproliti impronta in più strati di roccia, di ogni altro? Per il momento che è stato depositato il secondo strato superiore, avrebbe dovuto essere tutti i dinosauri morti... quindi che stava facendo queste tracce? È evidente da stratigrafia, che non può prevedere tutti gli strati di roccia nel mondo durante i 370++ giorni di alluvione Noè. In molti casi, avete coproliti fossili, in un sistema lacustre, coperto da altri sedimenti, poi un altro tracciato in un sistema lacustre più tardi. Ciò richiederebbe fluttuante del livello del mare durante l'alluvione, ma durante l'alluvione, le acque aumentati per 40 giorni, quindi essi non regrediva per 330 giorni... nessuna fluttuazione.
In terzo luogo, gli autori propongono che i sedimenti del Triassico sono stati depositati durante l'alluvione precoce. Guardare il leader modello Flood proposto dall'Istituto per la ricerca di creazione, nel loro libro Grand Canyon: monumento alla catastrofe. Essi sostengono che le rocce del Grand Canyon furono depositate all'inizio dall'inondazione, e le rocce sopra questo punto, che compare nord del Canyon, sono state depositate durante la sfuggente di alluvionali (figura 4.1 del libro). Questi strati di roccia "sfuggente" includono gli strati del Triassico. Genesi 07:24 afferma che le acque si erano al loro massimo per 150 giorni. Tutte le rocce che contengono le impronte e fossili di dinosauro sono state depositate in questa fase sfuggente dell'alluvione, più di 150 giorni dopo l'alluvione ha iniziato. Genesi 7:21-23 Stati che ogni carne vivente morto durante il primo periodo di 150 giorni prevalente dell'alluvione. Come allora sono dinosauri rendendo le impronte, durante la fase di recessione dell'alluvione! Dio disse in Genesi 7:21-23 che erano morti! Il fatto che abbiamo anche le impronte è una prova inconfutabile che l'alluvione non ha creato questi strati di roccia.
Infine, gli autori hanno lasciarono fuori un pezzo chiave di informazioni, che essendo il paleoenvironment. Gli ambienti del tempo erano favorevoli a rendere le impronte? Si dovrà considerare questo affinché il loro studio per essere conclusiva.
Conclusione
Gli autori concludono "che i dati di impronta fanno una misura molto naturale con un modello globale di alluvione". In realtà, il modello globale alluvione non riesce a spiegare adeguatamente l'esistenza di coproliti nei sedimenti tardo-alluvione. Devo ammettere che questo è dipendente dalla quale "modello flood" tu credi in.
PIÈ DI PAGINA:
1 Stratigrafica distribuzione di vertebrati fossili impronte rispetto al corpo fossili (www.grisda.org/origins/09067.htm)
No comments:
Post a Comment