Truthiness è una parola il cui tempo è venuto. Esso è stato coniato da Steven Colbert su “ The Colbert (pronunciato carbone-orso) relazione (pronunciato repoor) su Comedy Central. Esso si riferisce a come una persona può pretendere di sapere qualcosa istintivamente senza fatti o motivo. Una sensazione di intestino, per il truthinist, è superiore di fatti o di logica, prova o esame razionale. Colbert utilizza truthiness come parte della sua satira politica e sociale, sapendo che ’ s non è un valido modo di ragionamento. Altri, come Bill O ’ Reilly e Michael Moore usarlo come uno strumento nelle loro agende di inoltro di fare appello alla paura ed emozione invece di intelletto.
Il problema qui è il valore di verità vs Truthiness nella religione e il luogo dei fedeli nel formare la dottrina religiosa. Qual è la responsabilità i prelati? Essi dovrebbero stare davanti a loro congregazioni e proclamare, inequivocabilmente, che cosa è bene, male, giusto e sbagliato? Oppure, deve rispettare l'intelligenza degli allevamenti istruite e illuminate e spiegare perché credere come fanno? Esso ’ s un principio della nostra fede che la verità è una buona cosa. Gesù disse in Giovanni 08.31 la verità vi renderà liberi. Quella fonte rende la verità una cosa di valore indiscutibile. Vi concedo che Gesù stava parlando della sua verità ci rende liberi dal peccato. Ma ’ s possibile ampliare il concetto senza alterare la validità. Se la verità porta libertà in un caso, perché non gli altri? Esso ’ s impossibile prendere decisioni senza avere tutti i fatti pertinenti. Solo di conoscere la verità possiamo essere sicuri che le nostre azioni siano appropriati. Esso ’ s possibile contrasto verità, che non è mai stato uno strumento del diavolo, a Truthiness, che troppo spesso è stato uno strumento dei leader che vogliono dichiarare ma non spiegare — comando, ma non giustificare. Piuttosto, noi dovremmo essere autorizzati — anche incoraggiare — per discutere le questioni. Se le loro argomentazioni sono suono, ben motivato e basato sulla chiara comprensione e interpretazione della scrittura, seguaci vedrete la verità e d'accordo con i loro capi. Chiunque dovrebbe oggetto a che?
E se non siamo d'accordo, quale modo migliore per capire l'altro ’ s il punto di vista di avere una discussione aperta e onesta dove i fatti e pensieri motivati di entrambe le parti sono disposte in modo logico e razionale? Troppo spesso, un rapporto teologico è semplice tautologia. “ lo dico perché è vero, ed è vero perché dico che e ' ” siamo, o dovrebbe essere, troppo intelligente per accettare tale ragionamento. Che cosa ’ s chiamato per è dibattito. Un dibattito, a proposito, isn ’ t lo stesso argomento. Tecnicamente, si utilizza un argomento per sostenere il vostro stand sull'argomento in discussione, ma abbiamo vinto ’ t andare in quello. Esso ’ s sufficiente ricordare che un dibattito è un dialogo in cui entrambe le parti presenti fatti, motivi e argomenti per dimostrare che quello che credono sia vero. Esso ’ s uno scambio in cui le persone che non sono d'accordo su qualcosa parlano a vicenda per scoprire perché l'altro lato ritiene come fa. Ogni lato propagano a gran voce una convinzione mentre semplicemente dichiarando che l'altro lato è sbagliato isn ’ dibattito t.
Gesù wasn ’ t ha paura del dibattito. Nel contrassegnare 11.27 – 12.44, leggiamo che ha discusso i sommi sacerdoti, i maestri della legge e gli anziani nei tribunali di tempio. Concesso, ha riconosciuto che erano semplicemente i rappresentanti del Sinedrio che non erano realmente interessati alla risposta alle due domande che hanno chiesto ad eccezione di quanto potrebbero intrappolarlo e lo espongono al popolo come un falso maestro. Il punto importante è che Gesù era disposto a discutere prima del pubblico, così la verità potrebbe essere conosciuta.
Che ’ s un esempio che può ’ t essere ignorato. Tra persone oneste, di buona volontà, non c'è nessun pericolo nel discutere le differenze di opinione. Analogamente, non non c'è nessun valore per la Comunità nel condannare un'idea senza discussione. Che significa ampia discussione di tutti gli interessati, non solo tra i “ poteri ” nella chiesa che poi dirà agli altri che cosa credere. Questo non è il decimo secolo. Persone istruite. La scrittura è disponibile per tutti coloro che vogliono leggerlo. Se persone di fiducia i dettami delle loro chiese, essi devono mettere in discussione come erano arrivati i dettami. La Congregazione deve essere una parte del dialogo. Se i capi della Chiesa credono che gli uomini che consumano alcol, fumo, ricerca sulle cellule staminali, indossando abiti, aborto, donne che indossano i pantaloni, o l'omosessualità sono cattive, che chiaramente dire perché. Fateci capire come queste conclusioni erano arrivate e se essi ’ ri chiaramente scritturali o personale opinione, basata su un'interpretazione di ciò che possono significare le Scritture.
Esso ’ s non basta semplicemente dichiarare che Dio ha detto così perché troppo di quello che ’ s essendo dichiarato in Dio ’ s nome è cose che mai nemmeno esistevano quando le Scritture venivano scritti e assemblati. I principi fondamentali ha dichiarati nelle Scritture sono veri oggi come lo erano mai. Nonostante zoppo tentativi di “ altoparlanti motivazionali, ” la regola d'oro non è mai stata migliorata. Né ha amore il prossimo tuo come te stesso o un uomo di comprensione sarà presente al saggio consiglio. Ciò che è scritto è vero e ciò che è vero è buona. D'altra parte, però, semplicemente affermando che ricerca sulle cellule staminali o l'aborto è il male perché Dio ha detto così è assurdo sulla faccia di esso. Qualunque cosa credere, devo riconoscere che i soggetti non sono mai menzionati nella scrittura. Vero, si ’ s possibile tracciare l'effetto della ricerca sulle cellule staminali o aborto alle loro radici e decidere che essi costituisce la distruzione della vita umana. Ma anche allora, si ’ s non così una semplice questione di determinare che la distruzione della vita umana (o qualcosa) che ha la capacità di eventuale diventare la vita umana è sempre una cosa negativa. Scrittura doesn ’ t dire così. E, se mai ci fossero ampi esempi di circostanze attenuanti che ha coinvolto l'uccisione di persone, si ’ s in scrittura. Dio stabilito che era necessario distruggere l'intero esercito egiziano per aiutare Moses e fuga del suo popolo. Quanto meno una buona sembra distruggere una cella singola nel tentativo di scoprire modi per salvare vite umane reali?
L'argomento da alcuni che le nostre convinzioni dovrebbero basarsi puramente sull'interpretazione letterale della scrittura — quindi ci ’ s nulla al dibattito — sembra indebolito dall'attualità di come seguiamo quello che ’ s scritto — anche quando esso ’ s inequivocabile. Ad esempio, se qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, semplicemente ricordargli che la Bibbia dichiara chiaramente, in Levitico 18.22, che esso ’ s un abominio: Thou shalt non si trovano con l'umanità, come con il sesso femminile: è abominio. Fine della discussione.
Ne consegue, quindi, dal momento che credo questo e utilizzarlo per difendere la mia fede, per essere logicamente coerente, devo credo tutte le leggi del Levitico. Ad esempio, alcuni ebrei sentono che anche se mangiare crostacei è un abominio perché dice di Levitico 11, versetto 10, e tutto ciò che hanno non pinne e squame nei mari e nei fiumi, di tutto ciò che muovono nelle acque, e di qualsiasi essere vivente che è nelle acque, essi saranno un abominio vi dice versetto 11, non mangerete della loro carne, mangiano ancora gamberetti, perché esso ’ s non lo stesso tipo di abominio come l'omosessualità. Questo significa che ci sono gradi di abominio? In un altro caso, se il contatto con la pelle di maiale morto rende uno impuro, come si dice in Levitico 11:8, non puoi mangiare la loro carne o toccare le loro carcasse; sono immondi per te, vuol dire che noi non solo può ’ t mangiare prosciutto, ma si può ’ t o giocare a calcio? E ci sono tutti quegli uomini che ottengono il loro taglio di capelli, compresi i capelli intorno loro templi, anche se questo è espressamente vietato in Levitico 19.27, non potete arrotondare la crescita laterale sulla testa, o distruggere la barba a lato-crescita. Essi stanno commettendo un abominio? È lo stesso come l'omosessualità o mangiare carne di maiale?
Che cosa circa il contadino che viola la legge di piantare due colture diverse nello stesso campo e poi indossa indumenti fatti di due diversi tipi di filo? Levitico 19.19 dice, non si seminerà il campo con due tipi di seme, non si deve mettere sul panno da una miscela di due tipi di materiale. Per rendere peggio, egli maledice molto. Levitico 24:15-16 dice: chiunque bestemmierà il suo Dio deve recare la sua colpevolezza, e se egli pronuncia anche il nome del Signore, egli dovrà essere messo a morte. Tutta la Comunità deve lapidarlo; straniero o cittadino. Stiamo abbiamo obbligati a ottenere l'intera città insieme a lapidarlo? Parlando della morte, c'è anche esodo cambiatevi che dice che se qualcuno lavora di sabato, dovrebbe essere messo a morte: sei giorni sarà lavoro fatto, ma il settimo giorno deve essere per voi un giorno santo, un sabato di riposo al Signore: chiunque faccia il lavoro in esso dovrà essere messo a morte. Io moralmente obbligato ad ucciderlo io stesso, o devo chiedere l'intera comunità di aiutarmi?
Mentre scrivo questo, lo spirito del mio vecchio insegnante della scuola domenicale si siede alla mia spalla e sussurra la cosa giusta a pensare nel mio orecchio mentale. Si dice che queste sono leggi del Vecchio Testamento e letteralmente non devono essere seguite. Esso ’ s vero che molte delle persone che usano il Levitico per sostenere la loro condanna dell'omosessualità sono cristiani che don ’ t riconoscono la Torah come l'ultima parola di Dio. Essi sostengono che il Tanakh, la scrittura ebraica nel complesso, è stato soppiantato dai Vangeli. Ancora, i Vangeli non menzionano mai l'omosessualità, semina di colture miste, o mangiare pesce di shell. Poi, loro giustificazione da dove proviene? Che genera soltanto il knottier domande di quello che, dalle Scritture ebraiche, sono noi a seguire e che cosa non? Gesù lo ha reso molto chiaro in Matteo 22.37 che i comandamenti dichiarati in Esodo erano validi nel suo giorno come mai erano stati. Perché non la stessa osservanza delle altre cose nell'Antico Testamento?
Allora, cosa ’ s mio punto? Beh, io ’ ve non fatto nessun pronunciamenti né dichiarato le mie convinzioni personali o quelli della mia Congregazione. Mi ’ ve non chiedere che qualcuno ritiene come faccio io. Mi ’ ve ha detto solo che dovremmo porre domande e discutere le risposte. E don ’ t mi dica, come mi è stato detto spesso come un bambino, che io wouldn ’ t capire. O che come un laico, don ’ t hanno la formazione. Mi ’ ve ottenuto come buona una mente e probabilmente come molti gradi come la persona che conduce il servizio e ho ’ ll scommessa mi ’ ve studiato scrittura più a lungo. Capirò quando io ’ m dare i fatti. Voglio fare domande, e mi aspetto di ottenere risposte. Le domande sono il primo passo nel dibattito. Dibattito, come Gesù ci ha mostrato, è un metodo valido per scoprire la verità. E la verità ci renderà liberi.
Gesù mi ama. Questo che lo so per la Bibbia mi dice così. Ci ’ s nulla al dibattito ci. La scrittura mi dice di Dio ’ amore s. Scrittura doesn ’ t mi dicono da nessuna parte che riesco a trovare che una donna che lavora a tempo pieno mentre allevare un figlio, mantenere una casa, aiutare gli altri nella Comunità, e obbedire alla legge è una persona malvagia — anche se lei ’ s non è mai stato sposato. Se la mia chiesa mi dice che lei è, voglio sentire le argomentazioni che dimostrano il caso. In realtà, voglio sentire gli argomenti che provano ogni punto di vista mi ’ m ha chiesto di accettare. E che ’ s non discutibile.
No comments:
Post a Comment